Полемика с Виктором Суворовым.

Communication
Corporation

DEOLНomePage

Мужской клуб
Медицина
Природа и мы
Культура. Искусство
Отдых
Справки
Образование
Погода
Поиск
Прогулки
по Интернет

Полемика с Виктором Суворовым.

Здесь могла бы
быть Ваша реклама

Публикацией ответа на письмо Александра Антонова автор подводит итог обсуждению первой статьи из цикла, освещающего дискуссию с Суворовым.

курсив - текст основной статьи

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Раз от вас поступало предложение о дискуссии то почему бы не подискутировать?

    Но зададимся теперь вопросом: а соответствует ли методологический уровень трудов Виктора Суворова масштабу и сложности тех задач, которые он сам перед собой поставил? Увы, нет.

   > Как говориться, форма научно-популярная, а уж соответствует ли уровень - это еще вопрос. Во всяком случае, уровень гораздо выше, чем, к примеру, у "научного труда " Городецкого "Миф Ледокола". Сам же Резун считает, что выполнил поставленные перед собой задачи (интервью в "Огоньке" вы читали).

   С.Х. Согласен с тем, что уровень "научного труда" Городецкого низкий. Именно поэтому я никогда я его не цитировал и не собираюсь это делать. Все остальное - без комментариев.

   Как ни странно, методологически его исследования по ряду признаков напоминают бесчисленные исторические монографии коммунистической эпохи, а именно: автора интересуют только аргументы, свидетельствующие в пользу его гипотезы и не интересуют факты, не согласующиеся с нею; если же все-таки он упоминает последние, то обращается с ними весьма вольно, точнее, не останавливается перед их искажением. Все это прискорбно, так как бросает тень недоверия на те заслуживающие внимания интеллектуальные прозрения, которые есть в вышеназванных книгах.

   >Увлекательное повествование не напишешь путем "c одной стороны... а с другой стороны". Во всяком случае, все попавшиеся мне на глаза мемуарные источники, указанные у Резуна, использованы им без искажения.

   С.Х.Увлекательность - это, конечно, хорошо, но, все-таки, беспристрастный поиск истины требует именно такого подхода, как "с одной стороны...а с другой стороны". Я понимаю, что книги Валентина Пикуля увлекательнее читать, чем работы Соловьева и Ключевского, и это неплохо, но сие разные жанры. Научное исследование (имеется в виду историческое) очень похоже на расследование уголовного преступления. Взявшийся за него должен проанализировать как факты и аргументы в пользу определенной версии происшедшего, так и против нее. Разумеется, ученый (или следователь, а тем более суд) не может остановиться на позиции "с одной стороны... а с другой стороны", он должен преодолеть противоречие между тем и другим, если такое преодоление получается, тогда вырисовывается более или менее правдоподобная картина того, что произошло, почему и кто виноват. Если Вас такой подход не устраивает, тогда не понятно, зачем Вы ввязались в эту дискуссию. Лично я рад, что Вы, все-таки, это сделали, потому что не могу претендовать на беспристрастность (как и любой смертный, т.е. несовершенный). Я хочу проверить факты и аргументы Суворова (и это делаю и буду делать), но я хотел бы проверить и себя самого. Вы в этом мне помогаете и за это я Вам благодарен. :-)
   Что касается корректности Суворова при использовании им источников, в том числе и мемуарных, то у меня сложилось прямо противоположное впечатление. Разумеется, у него есть немало точно приведенных данных, описаний и т.д. Но его стремление к ярким, шокирующим преувеличениям нередко приводит к искажению им прочитанного. Один из таких примеров я привожу во второй статье, опубликованной в рамках дискуссии. Ссылаясь на книгу американского историка Стивена Залоги, Суворов рассказывает о том, как один КВ сдерживал в течение суток всю 4-ю германскую танковую группу. Действительно, в районе Шяуляя один КВ, демонстрируя свое явное техническое превосходство, героически противостоял передовому танковому отряду. Но в описании Суворова последний превратился во всю 4-ю ТГ. В последующих статьях я еще не раз буду обращать внимание на подобные "неточности", однако не это самое главное. Я могу лишь повторить то, о чем уже писал - когда цитируются только свидетельства, подтверждающие одну версию, а все остальные игнорируются, тогда создается новая реальность, а не воссоздается старая. Можно взять практически любую книгу о Великой Отечественной войне, написанную советскими историками, например, в 70-х годах, и там Вы увидите, что они куда больше и точнее цитируют воспоминания фронтовиков, а результат такого обильного цитирования известен - ложь, или, если мягче, миф, удобный для пропаганды определенных лозунгов образ войны.

   Постараемся показать подход Виктора Суворова к фактам военно-технического характера на предмет их точности и корректности ВСЕГО ЛИШЬ НА ОДНОМ ПРИМЕРЕ - истории бомбардировщика ТБ-7 (Пе-8). Согласно Суворову, история эта выглядит следующим образом. В 1936 году в СССР был создан тяжелый, скоростной, высотный бомбардировщик ТБ-7.
   Авиаконструктор Владимир Петляков добился выдающихся тактико-технических характеристик (ТТХ) самолета, предложив гениально простую схему с пятым двигателем, который был предназначен для обеспечения воздухом на большой высоте четырех основных моторов. Бомбардировщик был неуязвим, так как германская ПВО не могла не только его перехватить, но даже и обнаружить в своем воздушном пространстве. В качестве доказательства последнего утверждения приводятся факты полетов этого самолета с Вячеславом Молотовым (тогдашний нарком иностранных дел СССР) на борту в Великобританию над оккупированной Европой. По смелому утверждению Суворова, для предотвращения второй мировой войны достаточно было построить одну тысячу ТБ-7, каждый из которых мог бы ежедневно сбрасывать на столицу любого потенциального агрессора 5 тонн бомб. Однако Сталин запретил производство такого количества ТБ-7, поскольку, вынашивая планы внезапного и массированного нападения, надеялся захватить Германию неразрушенной. Это, разумеется, максимально краткое изложение версии Суворова, с деталями же можно ознакомиться во второй главе книги "День М".
    Итак, что можно поставить под сомнение в этой красивой и для неподготовленного читателя внутренне непротиворечивой версии.
    1. Пятый двигатель, установленный на ТБ-7 исключительно для вращения центробежного нагнетателя, обеспечивающего наддув и высотность четырех двигателей, не был ни простой, ни гениальной находкой. И автором ее был не Петляков, а Андрей Туполев. Сие конструктивное решение было ВЫНУЖДЕННЫМ, так как в СССР в то время подходящих высотных двигателей не было.

   >А тогда у всех были проблемы с турбокомпрессорами, как никак передовой фронт технического прогресса.

   С.Х. Согласен, но, как я понимаю, это реплика, а не возражение. Кстати, когда апреле 1938 года фирма "Боинг" провела испытания 14-го самолета из первой серии В-17 с турбокомпрессорами системы "Мосс\Дженерал Электрик" на каждом двигателе, стало ясно, что в военной авиации произошла очередная революция.

   Собственно же разработкой агрегата центрального наддува (АЦН-2) занимался С.А.Трескин. До требуемого уровня надежности и эффективности АЦН-2 довести не удалось ни на ТБ-7, ни на каком-либо другом известном самолете. Сама система центрального наддува была весьма уязвима и трудна в изготовлении.
   Внедрение ТБ-7 в серию происходило в условиях неполной ясности того, насколько необходим тяжелый бомбардировщик, для постройки которого требуется большое количество дефицитного дюралюминия, так необходимого для выпуска фронтовых бомбардировщиков и истребителей.

   >А как вы смотрите на то, что страна, являющаяся лидером мирового тяжелобомбардировочного самолетостроения (в какой еще стране мира ко второй половине 30-х был выпущен и состоял на вооружений флот в 800 тяжелых четырехмоторных бомбардировщиков?) вдруг отказалась от развития тяжелой бомбардировочной авиации в пользу машин поля боя? И все это произошло еще до того как "Битва за Англию" опровергла доктрину Дуэ и как раз после того, как Герника вроде бы подтвердила эту доктрину?

   С.Х.Герника именно "вроде бы" подтвердила доктрину Джулио Дуэ. Согласно ей, авиация, завоевав господство в воздухе, может ударами по политическим и административным центрам противника одна добиться победы в войне (сухопутные войска и ВМФ будут играть вспомогательную роль). Герника - маленький городок (население - 5 тысяч человек) на севере Испании подвергся интенсивной бомбардировке немецких Ju-52/3m и He-111B-1 26 апреля 1937 года. Город противовоздушной обороны не имел и авиация могла совершенно безнаказанно и, не торопясь, творить все, что заблагорассудится. Поэтому этот кровавый эпизод из гражданской войны в Испании был в большей мере замечен не как подтверждение доктрины Дуэ, а как пример варварства при ведении боевых действий (погибло несколько сот мирных жителей). Неизмеримо большее впечатление на военных специалистов в мире произвело успешное использование самолетов (Ju-52/3m) для переброски войск Франциско Франко из Африки в Испанию.
   "Битва за Англию" не опровергла доктрину Дуэ. Она опровергла надежды Гитлера сломить волю англичан к сопротивлению путем воздушных бомбардировок. Сами же англичане, отразившие натиск германской бомбардировочной армады, сделали из этого, как ни странно, другие выводы. Как только они получили передышку (после нападения Германии на СССР), Главный штаб ВВС Великобритании 2 сентября 1941 года направил премьер-министру Черчиллю план, который предусматривал разгром Германии с помощью бомбардировочных сил, доведенных до 4 тысяч самолетов, за 6 месяцев (!!!) (см.Б.Лиддел Гарт "Вторая мировая война",М., 1976, стр. 557). Вслед за этим, примерно с середины 1942 года, начинается стратегическое авиационное наступление против Германии. В 1943 году к нему присоединяются и американские бомбардировочные силы. Так что доктрина Дуэ жила в военном сознании и после "Битвы за Англию". Вообще же она возрождается с каждым новым скачком в развитии авиации.
   На то, что вместо тяжелых бомбардировщиков (не отказываясь от них вообще) в СССР стали строить самолеты поля боя, смотрю положительно. Только свертывание массового производства тяжелых бомбардировщиков произошло не "вдруг". После того как новейшие немецкие самолеты (Bf-109, Ju-87, He-111) явили миру свою мощь в Испании стало окончательно ясно, что ТБ-3 устарел, что это вчерашний день военной авиации. В первый свой полет он поднялся в 1931 году, серийное его производство началось в апреле 1932 года и решение о прекращении его строительства было принято в 1938. Логично было бы предположить, что вместо ТБ-3 нужно было бы запустить новый, современный тяжелый бомбардировщик. Однако ТБ-7 (Пе-8) в это время проходил стадию испытаний, а создатели его следователями НКВД протаскивались через пыточное производство в Бутырской тюрьме. Выдающийся конструктор тяжелых бомбардировщиков А.Н.Туполев был арестован 21 октября 1937 года, через несколько дней был арестован и не менее талантливый В.М.Петляков. Вслед за ними были арестованы сотни людей, многие из которых были расстреляны. Были расстреляны директор ЦАГИ Н.М.Харламов, начальник 8-го отдела ЦАГИ В.И.Чекалов, зам.начальника отдела подготовки кадров ЦАГИ Е.М.Фурманов, начальник отдела 1-го Главного управления Наркомата оборонной промышленности А.М.Метло, директора авиазаводов №№ 24 и 26 И.Э.Марьямов и Г.Н.Королев и др. Только в августе 1938 года первая группа арестованных авиационных специалистов была переведена из тюрьмы в Болшево (под Москвой), где для них построили три барака в лагере, отведя специальную зону площадью в один гектар. В этой группе были Петляков и Р.Л.Бартини, но не было Туполева, так как он числился одним из руководителей "русско-фашистской партии" и резидентом французской разведки и следствие по его делу продолжалось. Туполева привезли в зону лишь 15 апреля 1939 года, этот момент и можно считать началом возрождения ОКБ Андрея Николаевича. Эта история стала одной из самых серьезных причин, объясняющих задержку с началом серийного производства ТБ-7. Решение о последнем было принято лишь в мае 1940 года, а началось в июне того же года на заводах №22 (Москва) и №124 (Казань). Следующий вопрос - почему оно не стало массовым как в случае с ТБ-3? Я уже об этом писал в статье: производство ТБ-7 принципиально отличалось от производства ТБ-3 (оно было трудоемким и требовало крайне дефицитных материалов). Конечно, на это можно возразить, мол, не было на свете такой крепости, которую не могли бы взять большевики. Действительно, когда было нужно, создали же советские ученые атомную бомбу; когда было нужно, скопировали же В-29 и т.д. Так вот необходимость стратегических бомбардировщиков для СССР в 1940-1941 годах (когда, наконец-то началось их производство) была поставлена под большое сомнение и независимо от того, хотели мы нанести первыми удар или нет. Гитлеровский триумф в войне на Западном фронте в мае-июне 1940 года просто потряс (об этом есть уйма свидетельств)советское военно-политическое руководство и особенно Сталина. В этом триумфальном шествии Германии к атлантическому побережью Европы стратегическая авиация никакого участия не принимала, потому что ее у немцев не было. После разгрома Франции и изгнания с континента английской армии было ясно, что рано или поздно нам придется столкнуться с Вермахтом. И Германия и Советский Союз были великими военными сухопутными державами и к тому же теперь на широком фронте соседями - где здесь (в будущем столкновении огромных масс сухопутных войск) было место (или, как сейчас любят писать, экологическая ниша) для стратегической авиации. Его не было. Когда было развернуто массовое производство ТБ-3, тогда в Германии не было современной армии и она (Германия) не была нашим потенциальным соперником. Им были западные демократии (или плутократии, кому как нравится), которые не имели с СССР общих границ, находились далеко. Кстати, сами эти демократии развивали стратегическую авиацию, исходя прежде всего из своего геополитического положения в мире, а не из соображений того, обороняться или нападать.

   Поэтому после выпуска первых серийных самолетов их производство было временно приостановлено. Однако позднее вопрос решился в пользу ТБ-7, и в мае 1940 года вышло постановление о возобновлении его серийной постройки. К этому времени стала очевидна НЕОБХОДИМОСТЬ замены силовой установки. Еще в 1939 году планировалось использовать на ТБ-7 новые моторы АМ-35 А.А.Микулина и снабдить их турбокомпрессорами. За счет снятия АЦН-2 удалось значительно увеличить запас топлива, а следовательно, и дальность. Было выпущено семь самолетов ТБ-7 с моторами АМ-35. Но к тому времени еще не были созданы турбокомпрессоры для этих моторов, а без них самолет получался явно бесперспективным, так как лишался всех своих преимуществ. И тогда на бомбардировщики стали ставить высотные моторы АМ-35А. Выпуск таких самолетов начался в 1940 году. Самолет ТБ-7 с АМ-35А имел скоростные характеристики, близкие к исходному варианту, хотя и уступал ему по высотности. Этот вариант ТБ-7 оказался одним из лучших тяжелых бомбардировщиков своего времени. Вообще, практика второй мировой войны показала, что все экзотические конструктивные решения типа АЦН-2 или крыльевых пароохладителей совершенно не годятся для боевых условий.

   >Такое "экзотическое конструктивное решение", как турбореактивный двигатель, оказалось очень даже пригодным для боевых условий. Туполев, к примеру, считал экзотическим решением гермокабину, но ему все же пришлось использовать ее на Ту-4. Если бы турбокомпрессоры не прижились в авиации, агрегаты центрального наддува не были бы столь экзотичны, как это кажется сейчас.

   С.Х. Это не возражение, это констатация факта, констатация, сделанная не мною в 1997 году, а Туполевым, Петляковым и Незвалем в те годы. Употребляя слово "экзотичность", я не иронизировал. Если это Вас так больно задело, я извиняюсь. Но я понимаю, что быть первопроходцами очень сложно, приходится совершать массу ошибок. Это нам все, или во всяком случае многое понятно, так как мы пользуемся результатами их труда, иногда титанического.

   2. Утверждение Суворова о неуязвимости ТБ-7 представляется в высшей степени преувеличенным. Исходя из того, что мы вправе сравнивать ТТХ только тех самолетов, которые серийно производились*, картина возникает следующая:
   ТТХ ТБ-7 1940 года с двигателем АМ-35А:
   максимальная скорость была достигнута на высоте 6360 метров и составила 443 км в час, потолок - 9300 метров, нормальная бомбовая нагрузка - 2 тонны, максимальная - 4 тонны;
   ТТХ ТБ-7 1940 года с дизельным двигателем М-40: максимальная скорость была достигнута на высоте 5680 метров и составила 393 км в час, потолок - 9200 метров, нормальная бомбовая нагрузка - 2 тонны, максимальная - 4 тонны;
   ТТХ Messerschmitt Bf.109E (первый действительно массовый вариант "стодевятки", ставший стандартным вооружением всех истребительных частей Люфтваффе первой линии, начал поступать в боевые части в начале 1939 года): максимальная скорость была достигнута на высоте 6000 метров и составила 532 км в час, потолок - 10450 метров;
   ТТХ Messerschmitt Bf.109E-3 (в боевые части Люфтваффе начал поступать в конце 1939 года):
   максимальная скорость была достигнута на высоте 6000 метров и составила 555 км в час, потолок - 11000 метров;
   ТТХ американского тяжелого, скоростного и высотного бомбардировщика В-17С 1940 года:
   максимальная скорость - 520 км в час, потолок - 11300 метров (американцы смогли создать надежные турбокомпрессоры для бензиновых моторов, что обеспечило их бомбардировщикам большую, чем у Пе-8, высотность, несколько большую скорость и заметно большую экономичность в крейсерском полете).

   >При всем при этом Пе-8 показал большую выживаемость в боевых действиях, чем знаменитый B-17. На один Пе-8 в среднем приходилось более 30 боевых вылетов, в то время как американцы долго не могли довести эту цифру до 25.

   С.Х.Если даже это цифровое сравнение верно (я не знаю этих данных, а Вы не указываете их источник), то оно некорректно. ТБ-7 и В-17 действовали в совершенно разных боевых условиях и выполняли разные задачи. В-17 должны были прорывать мощную систему ПВО, развернутую вокруг промышленных центров и крупнейших городов Германии. В 1944 году 70% немецкой истребительной авиации, 80% 88-мм зенитных орудий, 90% 105-мм и 100% 128-мм зенитных орудий защищали Германию от англо-американских бомбардировок. К этому надо добавить все радарные системы и все новинки немецкой военно-технической мысли (о чем я буду еще специально писать). Пик боевой эксплуатации Пе-8 приходится на 1943 год и начало 1944 года. Однако с приближением советских войск к границам Германии все сильнее стало сказываться противодействие оснащенной радиолокационными установками немецкой системы ПВО. И хотя те РЛС были еще не совершенны, руководство ВВС СССР решило возложить задачи, некогда поручавшиеся Пе-8, на менее заметные для локаторов и более защищенные и технически надежные американские В-25. Весной 1944 года в войска стали поступать в большом количестве бомбардировщики В-25D-30, а Пе-8 - возвращаться в тыл или ставиться "на прикол" (из боевого состава не выводились, но и не эксплуатировались). Те из летчиков, кто осваивал "Митчеллы", оказывались в лучшем положении по сравнению с однополчанами, которым не досталась ленд-лизовская техника: перерыв в полетах у последних иногда превышал полгода (!). К концу войны, с ноября 1944 года, лишь 25-й гвардейский полк 45-й ТБАД совершал полеты на Пе-8 - исключительно тренировочные, для поддержания у летного состава квалификации. Практически все Пе-8 из тех, что еще оставались в боевых частях, были намертво прикованы к земле по вине различных неисправностей. Например, единственным исправным в 890-м полку 45-й ТБАД оказался ТБ-7 №385 "Дублер", выпущенный туполевцами еще в 1938 году.

   >А вот, к примеру, самолет-дублер (тот, который с "бородой") совершил за войну более 200 боевых вылетов и в целости и сохранности долетал до ее окончания.

   С.Х. См. выше. Это исключение, которое можно найти в боевой биографии почти любого типа самолета любой страны. "Дублер" не был серийным самолетом. Он также отличался от серийных, как "Волга", на которой ездил, например, председатель Моссовета Промыслов, от тех, что покупались рядовыми советскими гражданами. Я уже писал о том, что опытные образцы наших самолетов значительно превосходили серийные по ТТХ, а по своей надежности превосходили еще более.

   > Но в то же время мы рассматриваем предвоенные годы (когда, собственно, принималось решение о развертывании или неразвертывании выпуска большой серии тяжелых бомбардировщиков), когда еще не известна была экспериментальная эффективность стратегических бомбардировок и сложности применения стратегических бомбардировщиков без истребительного прикрытия. Что же было? Итак, из заключения госиспытаний : "Самолет по летно-тактическим характеристикам является вполне современным. Имеющаяся скорость 403 км/ч на высоте 8000 м делает его малоуязвимым на этой высоте и выше для современных истребителей (Bf-109B 37 г. и He-112A 38 г. выпуска)" Почему при таком заключении госиспытаний самолет не был запущен в серию? Не доведен? Но запускались же в серию такие явно недоведеные машины как МиГ-1 и ББ-22, так что... Потом, этот "недоведеный" бородатый "дублер" совершил более 200 боевых вылетов (видимо, наибольшее кол-во успешных боевых вылетов для отдельного стратегического бомбардировщика в WW2).

   С.Х. Сейчас для нас корректнее было бы сравнивать ТТХ ТБ-7 с ТТХ тех истребителей, с которыми он мог столкнуться (и реально столкнулся), когда решался вопрос о запуске его в серию и когда он реально производился. С Bf-109В он не встречался, а Не-112А в Германии вообще серийно не производился. В 1937-1938 годах ТБ-7 действительно был малоуязвим для истребителей, с чем я никогда не спорил. Но с появлением в самом начале 1939 года в боевых частях Люфтваффе первого по-настоящему массового варианта "стодевятки" ситуация радикально изменилась (извините, но Вам нужно было внимательнее прочитать статью). Почему он не был запущен в серию я написал выше и в статье (если нужно, можно привести и дополнительные факты и аргументы). Про "дублер" см. выше. Про то, что именно он совершил, "видимо, наибольшее количество успешных боевых вылетов для отдельного стратегического бомбардировщика в годы второй мировой войны", я ничего не могу сказать, так как не располагаю по этому вопросу сравнительной информацией. Если она у Вас есть, сообщите ее, указав, если можно, источник.

    Внимательное изучение вышеприведенных данных делает излишним многословные комментарии. Хотелось бы сказать только одно - пресловутая одна тысяча ТБ-7 растаяла бы, как дым, совершив не более 3-4 налетов на Берлин.

   >Мои комментарии оказались не очень многословными?

   С.Х. Нет, а хотелось бы.

   3. Утверждение Суворова о том, что тысяча ТБ-7 за один налет могла сбросить на, Берлин ( допустим ) 5 килотонн бомб, увы, просто абсурдно. С пятитонной бомбой (к сведению любознательного читателя, она называлась фугасная авиабомба ФАБ-5000НГ, общей массой 5400 кг и содержала 3200 кг взрывчатого вещества) самолет можно было использовать ТОЛЬКО В ТАКТИЧЕСКИХ, а не в стратегических целях, так как резко падали дальность, скорость и высота из-за значительной (на 3 тонны) перегрузки.

   >Сколько лететь с Белостокского выступа до Берлина? Даже ТБ-7 с AM-34 и АЦН-2 имел дальность 3000 км с бомбовой нагрузкой 4000 кг при максимальном взлетном весе.

   С.Х. На территории Белостокского выступа ТБ-7 никогда не базировались, а долететь до Берлина они могли и из многих других точек Советского Союза. Проблема была не в том, чтобы долететь, а в том, чтобы вернуться более или менее невредимыми. Чем бы такие налеты закончились в 1939-1941 годах я уже писал в статье и к этому мне пока добавить нечего.

   5. Явно нереальными выглядят утверждения Суворова о возможности выпуска к концу 1940 года тысячи ТБ-7. Такое решение сорвало бы производство истребителей МиГ-3 и штурмовиков Ил-2, так как лишило бы их дефицитных в то время двигателей АМ-35.

   >Во первых, смотря в каком виде выпускать, а во вторых, выбор был сделан в пользу самолета поля боя уже во время войны, даже со сворачиванием производства высотного истребителя, которому оказалось некого сопровождать. Итак, предвоенная ситуация : страны, не планировавшие агрессии (Англия, США) вовсю занимались строительством стратегической авиации, страны, планировавшие агрессию, стратегическую авиацию не создавали, они создавали самолеты поля боя, к примеру, пикирующие и ближние бомбардировщики, или палубные бомбардировщики и торпедоносцы, а также разрабатывали схемы их применения в интересах операций флота или сухопутных войск. Налицо просто различные стратегии планируемого ведения войны.

   С.Х. По поводу выпуска ТБ-7 см. выше. По поводу предвоенной ситуации также см. выше. Хотя, еще раз поясню свою точку зрения - мне кажется, что развитие стратегической авиации или отсутствие такого, в большей мере было обусловлено различным геополитическим положением великих держав, чем различием в стратегии планируемого ведения войны. Исключениями из этого являлись Франция, которая находилась в шоке от потерь, понесенных в первую мировую войну, и Япония в силу ограниченности ее научно-промышленной базы.
   К тому же при создании ТБ-7 очень широко использовался дюралюмин, дефицит которого тогда ЗАСТАВЛЯЛ в ущерб качеству делать практически все боевые самолеты из дерева, полотна и фанеры (что, кстати, приводило к тому, что эталонные образцы существенно превосходили по своим ТТХ серийные - особенно это касается самой нужной боевой машины ВВС СССР Ил-2).

   >СССР потерял очень большие мощности по выплавке алюминия в 41-м году, но даже перед войной, налицо были попытки ограничить использование алюминия в военном авиастроении, в расчете на будущие очень большие серии выпускаемых боевых самолетов. Планировалась большая война, и война в которой битва в воздухе считалась выигранной заранее (чего к примеру стоит выпуск одноместного Ил-2, срочная переделка ВИ-100 в пикирующий бомбардировщик (а мог бы получиться советский P-38), слабый интерес к развертыванию скорейшего выпуска новых самолетов истребителей : к примеру не был развернут выпуск неплохого истребителя И-180. Вот когда Люфтваффе показали что действия их истребителей кое чего стоят, началась гонка за выпуск мессершидтоподобных Як-1 и ЛаГГ-3)

   С.Х. Это не возражение.

   Важным обстоятельством для решения о сокращении производства ТБ-7 было и то, что массовое строительство подобных машин (особенно в военное время) требовало применения плазово-шаблонного способа производства самолетов, который к тому времени уже был освоен за рубежом. Технология же ТБ-7 была для конца 30-х годов явно устаревшей и предполагала огромные затраты ручного труда.

   >Как бы там ни было, а был в свое время выпущен ТБ-3 серией более чем в 800 машин. Нашлись в стране ресурсы на массовое производство таких самолетов и без плазово-шаблонного метода (тем более что сотни машин можно было выпустить до войны)

   С.Х. ТБ-3 и ТБ-7 - принципиально разные самолеты. Аргумент "как бы там ни было" не впечатляет. Все остальное см. выше.

   Можно было бы привести и еще целый ряд объективных и субъективных причин, которые заставили отказаться от массового производства этого самолета. Из субъективных причин назовем лишь одну. Аналогичная ситуация с тяжелыми бомбардировщиками была и в гитлеровской Германии.

   >Что интересно, именно в Германии сознательно отказались от строительства стратегической авиации в пользу авиации поля боя, которую, собственно, и требовала стратегия "Блицкрига" (так совпадающая с отечественными разработками по "Глубокой операции").

   С.Х. Да, это общеизвестный факт, с которым нельзя не согласиться.

   Как вспоминал авиаконструктор Эрнст Хейнкель, в 1938 году руководитель технической службы министерства авиации Эрнст Удет предложил ему "попробовать тяжелый бомбардировщик He-177V1 в качестве пикирующего".

   >В случае успеха разработки, связанной с большим техническим риском, руководство Люфтваффе собиралось получить малочисленную, не требующую больших ресурсов, но очень эффективную стратегическую авиацию.

   А в мае 1939 года в тюремном ЦКБ-29 под руководством Туполева разработали проект четырехмоторного пикирующего бомбардировщика "ПБ" по тактико-техническим данным, рожденным в недрах НКВД. А может быть, и, скорее всего, выкраденным из сейфов Люфтваффе. В это же время производство ТБ-7 было прекращено, несмотря на требования ВВС РККА. Напрашивается версия - производство ТБ-7 прекратили на основании рекомендаций НКВД.

   >Прекращается производство самолета в угоду другому, эскизный проект которого пока даже не набросан на ватмане? В таком случае почему не прекратили производство Су-2 в пользу Ил-2, а Ил-2 в пользу Су-6, ББ-22 в пользу Пе-2, И-16 в пользу И-180, ДБ-3ф в пользу ДБ-240 и, в концов концов, того же Пе-2 в пользу самолета "103" (рожденного также в недрах НКВД), почему вообще начали выпуск Ил-2, тогда как Люфтваффе ориентировались на ближний пикировщик Ju-87 ? Версия не проходит.

   С.Х. Почему могло быть принято решение о прекращении производства ТБ-7 я уже писал, - это, во-первых. Во-вторых, не все решения в государстве, особенно в таком, в котором пытают и расстреливают крупнейших ученых, принимаются по законам логики и научно-технической целесообразности. Есть еще и причины нелогичные, обусловленные политической борьбой, интригами, вопиющей глупостью приближенных к диктатору и т.д. И с этими причинами тоже надо разбираться, хотя они и не имеют отношения к технике. В-третьих, версия не проходит, если, хотя бы большинство аргументов в ее пользу опровергнуты. Этого нет и потому я советую Вам не спешить с категоричными заявлениями.

    Возможно, в Люфтваффе у них был источник информации. Во всяком случае, курс, взятый министерством авиации Германии на пикирующие бомбардировщики, был в спешном порядке взят и НКВД. Созданный в ЦКБ-29 высотный скоростной истребитель-перехватчик "100" срочно (за полтора месяца) переделали в пикирующий бомбардировщик Пе-2. В это же время получил поддержку проект самолета аналогичного назначения "103" Туполева.

   >На лицо ускоренная разработка самолетов поля боя в ущерб строительства стратегической авиации. Планируемая концепция ведения войны видна как на ладони.

   С.Х. Безусловно, мы ориентировались на военный опыт Германии и планировали не обороняться, а наступать. С этим положением я никогда не спорил и защищал его. "Открытием" Суворова является не то, что СССР готовился к "великому освободительному походу на Запад" (в трудах Ленина и Сталина сие не особенно скрывалось),а то, что советское наступление должно было начаться 6 июля 1941 года. А вот с этим можно поспорить. Как и с тем, что мы могли до начала второй мировой войны произвести 1000 ТБ-7 и, запугав ими Германию, предотвратить войну.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

С вопросами и предложениями по работе этого сервера обращайтесь по адресу webmaster@deol.ru

DEOLНomePage